与先买狼王、再追蜂王的引援策略相比，曼联目前在卖人方面还处于“按兵不动”的状态。国米和贝蒂斯对霍伊伦、安东尼提出了“先租后买”的策略，这体现了对手俱乐部经营的谨慎态度，也彰显出对曼联球员不放心的态度，曼联在球员投资上出现了严重的“溢价后遗症”。

近年来，曼联的引援大多需要支付“曼联税”，花费显著高于市场价值。安东尼以9500万欧元固定+500万欧元浮动的价格加盟，而霍伊伦则花了7500万欧元。这种高昂的价格在其他俱乐部看来构成了“品牌溢价”，导致实际表现与身价出现巨大落差。当球员在曼联未能达到预期表现时，引发了买方俱乐部对高价接盘的犹豫。

然而，国米和贝蒂斯的态度有所不同。作为曼联的老主顾，国米通常能让曼联表现不佳或年龄较大的球员在意甲有不错的发挥。卢卡库、阿什利-扬、达米安等球员都是在国米踢出了新高度。对于霍伊伦，国米表示有信心，他在意甲证明了自己的实力，虽然在曼联表现有起伏，但他年轻，还有提升空间。因此，国米提出了“租借+条件买断”（4500万欧元）的方案，既是对新帅用人喜好观望，也将“试错成本”推卸给曼联。

相比之下，贝蒂斯则是由于资金不足，想将安东尼再租一年，然后通过卖出球员筹集资金买断他。从曼联的角度来看，最理想的情况是富有的勒沃库森能全额购入圆神，毕竟他们的核心维尔茨将转会利物浦，滕哈格也很看重他的旧将。

曼联近年来战术上出现波动，管理层更替频繁，导致部分球员未能稳定发挥其天赋，形成了“曼联体系不适配”的标签。当这些球员进入转会市场时，潜在的接手俱乐部往往将他们的表现下滑归因于“球员实力”而非“环境限制”，因此要求设置“试用期”。

实际上，桑乔用两次租借未能获得转会成功，这也证明了他实际表现不符合高薪合同的情况，租借方也不愿支付高昂工资给一名替补球员。欧洲俱乐部提出“试用期”的同时，真正的质疑在于：这些球员的困难来自于实力不足，还是曼联这一体系的问题？

因此，曼联不得不接受环境负面效应的苦果，同时承受球员身价的额外折损。

曼联的“先租后买”困境，实质上反映了金元足球追求过度膨胀后的价值回落。当欧洲俱乐部提出“先验货再付款”的时候，他们检验的不仅是球员的素质，更是曼联管理层决策的智慧。

红魔的重建之路注定漫长，但如果能够从每一次租借条款的博弈中学会尊重市场、遵循价值规律，那么这场信任危机的尽头，或许正是重返荣耀的起点。